故事一：心中有什么，眼里看到的就是什么

苏东坡与佛印和尚友情很深，但二人喜欢言语相讥，各不相让，经常是苏东坡占下风。

有一次，苏东坡问佛印说：“你看我像什么？”“我看你像尊佛。”佛印说。苏东坡暗喜，随即就问佛印：“那你可知道我看你像什么呢？”“像什么？”佛印问。“像一堆屎！”佛印语塞。苏东坡哈哈大笑。回家后，苏东坡面带笑容哼哼叽叽。苏小妹见状问道：“哥哥，什么事这么高兴呀？”苏东坡得意地说：“佛印这次总算栽在我手里了！”问明原委，苏小妹大叫道：“哥哥，这次你输的更惨了！”“为什么？”苏东坡急忙问。苏小妹说：“因为内心中有什么，外在就看到什么。心中有佛，看别人才是佛；心中有屎，看别人就是屎。”

客观现实对每个人来说都是一样的，但一经各人心态诠释后，便代表了不同的意义。我们使用相同的教材，面对同样的学生，一经不同教师的教育实践后，便形成截然不同的教育效果。有什么样的教育理念，就有什么样的教育行为。

故事二：杯满了，心空了

有一位学富五车的聪明书生去禅院学习佛法。已近半月，书生仍未能参悟佛法一二，总觉得与自己已有的思想格格不入，他以为是和尚不愿教他，于是便去质问和尚。

和尚笑着请他坐下，说：书生莫急，先饮杯茶。

于是和尚帮书生斟茶，直到茶杯水满溢出，和尚仍是在斟，似若未知。

书生急道：茶满了，茶满了。

和尚捋须微笑道：对呀，你已将你的大脑装满学问，已先入为主，又岂能容下佛法？

书生听罢，豁然开悟，心中一片明镜。

禅师斟茶满溢的简单举动让书生顿悟佛法。

学习新课程理论，更新教学理念，不也应当先抛开先前的陈旧思想吗？

故事三：消极观念，消极论断

大乌龟和小乌龟在一起喝可乐。大乌龟喝完自己的一份后，就对小乌龟说：“你去外面帮我拿一下可乐。”小乌龟刚走两步，就不走了，回头说：“你肯定是支我出去后，要把我的可乐喝掉！”“这怎么可能？你是在帮助我啊！”经大乌龟一再保证，小乌龟同意了。1个小时过去了，大乌龟耐心等着……2个小时过去了，小乌龟还没有来……3个小时过去了，小乌龟仍然未见回来。这时，大乌龟想：“小乌龟肯定是不会回来了。它一个人在外面喝可乐，怎么会回来呢？我干脆把它这一份喝了！”大乌龟端起小乌龟的可乐，刚要喝，门砰然而开。“住手！”小乌龟就像从天而降，站在大乌龟面前，气冲冲地说：“我早就知道，你要喝我的可乐！”“你怎么会知道呢？”大乌龟尴尬而不解地问。“哼！”小乌龟气愤地说，“我在门外已经站了3个小时了！”

这就是消极观念，消极论断，验证自我。

对待学生（尤其是问题学生），我们也应摒弃消极观念，树立积极观念。消极观念，只能使我们两眼盯住学生的缺点，对学生失去信心；积极观念能让我们看到学生身上的闪光点，相信学生能够成功。

故事四：梭鱼和跳蚤

大海里有一种梭鱼专爱吃小鱼。科学家做个实验，把梭鱼和小鱼同时放进一个玻璃水槽中，并在梭鱼和小鱼中间用一块透明的玻璃隔开。梭鱼看到小鱼后，立即出击，“砰”地碰到玻璃上；过一会儿梭鱼又看到小鱼，再次出击，又“砰”地碰壁。一段时间之后，科学家把梭鱼重新放回海里，发现这条梭鱼再看到小鱼时就躲起来。

科学家还做过一个类似的实验：他们把跳蚤放在桌上，一拍桌子，跳蚤迅即跳起，跳起高度均在其身高的100倍以上，堪称世界上跳的最高的动物！然后在跳蚤头上罩一个玻璃罩，再让它跳；这一次跳蚤碰到了玻璃罩。连续多次后，跳蚤改变了起跳高度以适应环境，每次跳跃总保持在罩顶以下高度。接下来逐渐改变玻璃罩的高度，跳蚤都在碰壁后主动改变自己的高度。最后，玻璃罩接近桌面，这时跳蚤已经无法再跳了。科学家于是把玻璃罩打开，再拍桌子，跳蚤仍然不会跳，变成“爬蚤”了。

梭鱼躲小鱼，跳蚤变成“爬蚤”，并非梭鱼和跳蚤丧失了出击和跳跃的能力，而是由于一次次受挫学乖了。多次的失败体验使它们丧失出击的自信，连“再试一次”的勇气都没有了。

故事五：纪晓岚舌战和珅

纪晓岚和和珅虽然同朝为官，但性格品德大不相同，经常唇枪舌剑，明争暗斗。乾隆47年，纪晓岚任兵部侍郎（比尚书低一级，相当于现在的国防部副部长），和珅为礼部尚书（教育部部长）。一天，两人应邀赴宴，不巧同坐一席。上菜时，下人不慎脚下打滑，将盘中的鸡腿掉在地上，这时窜出一条大黄狗，叼起鸡腿就跑。和珅见此良机，语带双关问道：是狼（侍郎）是狗？纪晓岚听出了弦外之音，答道：尾下垂者为狼，上竖（尚书）者是狗。众人大笑不已，和珅尴尬极了。这时，一个御史想讨好和珅，便插言：常言道，狗在天边吃屎，狼在天边吃肉，既然这畜牲吃肉，是狼（侍郎）是狗，不问也就知道了。纪晓岚一听这溜须拍马的话，便回应：不过狗吃东西，也没个准性，遇肉吃肉，遇屎（御史）吃屎。吃屎不够还舔屁股呢。

纪晓岚能巧妙反击和珅，当然离不开其过人的才智，但仔细倾听却是少不了的。以对话为特征的师生交往同样离不开倾听。教师在课堂上主要任务就是仔细听学生的发言，并能很好地接上学生的话。

故事六：批评也是甜的

有个小女孩一心贪玩，居然把她的小狗“贝贝”带进了一家严禁携带小狗入内的商场。小女孩只顾与她的“贝贝”说着悄悄话，一点儿也不知道这条规矩。当她上了二楼，突然看到墙上“严禁携带小狗入内”的警示牌，才发现小狗已经没地方藏，她挺着急，便赶紧乖乖地站好，一边紧搂着“贝贝”，一边看着迎面走来的商场保安，等待预料中的“狂风暴雨”。不料保安不仅没生气，还笑眯眯地看了看她，问：“啊！多么可爱的小狗，它叫什么名字？”小女孩轻轻回答：“它叫贝贝。”而那位叔叔也再次笑了笑，摸了摸小狗的头，说：“亲爱的贝贝，你怎么糊涂了？我们这儿是不准小狗带小女孩进来的，既然来了也就不难为你了，离开时请记住，千万别忘了带走你身边的这位小姑娘！”

原来，批评也可以是甜的！保安能做到的，为人师者何以做不好？

故事七：“遇到和你爸爸年纪一样大的人，喊什么？”

爸爸告诉儿子：“以后见到比爸爸年纪大的男人管叫大爷，见到比爸爸年纪小的男人管叫叔叔。”儿子点头表示记住了，并从此以后逢人（爸爸单位的男同志）喊大爷、叔叔，小嘴很甜。

一天，爸爸单位的几位男同事捣笑。问孩童：“遇到比你爸爸年纪大的人，你喊什么？”

“大爷。”

“遇到比你爸爸年纪小的呢？”

“叔叔。”

“我和你爸爸一般大，你叫什么？”

孩童紧锁眉头，认真思考，而后恍然大悟：“叫你爸爸。”

孩子有孩子的思维方式，孩子的思维方式与成人是不同的。我们每天都在强调研究学生，研究学生，就不能假设学生的思维，以自己的思维方式想象学生的思维方式；研究学生，就要走进儿童，站在孩子的角度了解他们的思维特点，思考他们对相应的内容一般是怎样思考和认识的。

故事八：一则“征婚广告”

英国著名小说家毛姆在未成名之前,生活贫苦,为求文章有价,一次他写完书稿后，在各大报刊上刊登了一则“征婚广告”。广告称：“本人喜欢音乐和运动，是个年轻又有教养的百万富翁，希望能和毛姆小说中女主角完全一样的女性结婚。”几天之后，整个伦敦各书店中他的书全部告罄。

毛姆为自己设计的宣传广告可谓匠心独运。作为教师，在从事教育活动时，是不是也应讲究一点教育智慧？

教育无痕。学生一旦觉察到被教育时，这种教育已经失败了。

故事九：“花儿为什么有很多种颜色？”

某日看电视里的《东方儿童》节目。主持人问天真的孩子：“花儿为什么有很多种颜色？”孩子的回答个个透着可爱的童稚。有的说要是花儿只有一种颜色太阳就不喜欢了；有的说要是花儿只有一种颜色蜜蜂就不想吃了……最后这些回答都被判作是错误的（节目中还对回答错误者配有一种夸张的嘲笑声）。直到最后主持人也没有对孩子们的想象力给予褒奖。当主持人一本正经地说出正确答案——花儿之所以有很多种颜色是因为花中有胡萝卜素云云……整个节目顿失童趣。

像“胡萝卜素”之类的常识性东西，孩子们迟早有一天会知道的，我们实在没有必要以牺牲孩子的想象力来作为了解常识的代价。尊重和保护孩子的想象力是每位教师的责任！

故事十：“我不想上学了。”

中央电视台《今日说法》栏目曾经报道这样一个案例：

事情原本很平常：一个小学四年级的女生叫明子，在去年中秋节那天，被班主任拉住红领巾猛拽了几下（因为她父亲在当天早上到学校投诉班主任乱收费），造成颈椎脱位，住院治疗十多天后才痊愈。

家长告到学校，学校敷衍搪塞；告到区教育局，倒是受到了重视，局方派出调查组，调查后得出结论：查无实据。家长悲愤之下，求助于媒体，引起几家新闻单位的关注，调查的调查，曝光的曝光。

形成舆论压力后，班主任以攻为守，以侵害名誉权将家长告上法庭。明子家长觉得简直岂有此理，提出反诉，要求班主任赔礼道歉并赔偿医疗费及精神损失。法院审理判决班主任侵害事实成立，赔偿明子医药费1800元，精神损失费4000元。

事情到这里，应当说还是乏善可陈。震撼效应产生在水落石出、眼看要风平浪静之时。明子伤愈返校后，被全体同学孤立。更有甚者，班上同学还自发地组织了一个“跟踪团”来监视她的行动。一个小男生还用刀子当面威胁明子，收到满意的效果后，旋即给班主任写了一份“喜报”。明子哭着告诉记者：“我不想上学了。”

在节目中，我们看到与明子同班的二十几个孩子面对镜头，记者问他们，有没有看到老师拽明子的红领巾？这些孩子像统一训练过一样，齐声喊道：“没——有——！”

看着那些天真无邪的小脸，相信每一个观众心里都会难以抑制地涌出厌恶和悲哀。

我们的学校究竟是在培养接班人，还是在给自己造就掘墓人？

看看我们的身边，有多少所学校为了应付上级抽检公开训练学生说假？

看看我们的课堂，有多少教师因为狭隘的价值取向造成学生从小就学会投机取巧、见风使舵？